auguri ferie estive 2016

wishes for 2016 summer holiday

IL REVERSE CHARGE PER TABLET ECC. CAMBIA ANCORA

“Il reverse charge per consolle da gioco, tablet, Pc e computer portatili si applica soltanto nella fase distributiva che precede il commercio al dettaglio. Pertanto, le cessioni agli utilizzatori finali sono soggette alle regole ordinarie, anche nel caso in cui la cessione avvenga nei confronti di un soggetto titolare di partita Iva.”

Questa è la precisazione contenuta nella circolare 21/E emanata dall’agenzia delle Entrate.

Il Dlgs 11 febbraio 2016, n. 24, ha modificato l’articolo 17 del Dpr 633/1972 prevedendo che il meccanismo del reverse charge si estendesse ad alcuni prodotti del comparto elettronico (vedi articolo del blog del 6 maggio 2016).

La circolare precisa che per individuare correttamente i beni soggetti all’inversione contabile (oggetto del nuovo art. 17 DPR 633/72) si deve fare riferimento al codice di nomenclatura combinata (?!?).

A parte questo, la circolare ha chiarito un importante punto, quello soggettivo.

Con la circolare 59/E/2010, a proposito di reverse charge su cellulari e microprocessori, l’Agenzia delle Entrate, aveva precisato che il regime dell’inversione contabile si applicava solo fino alla fase immediatamente precedente il commercio al dettaglio.

Con la circolare 21/E/2016, in sostanza, si conferma che quanto detto ora per la circolare 59/E/10 vale anche per i nuovi beni inclusi nel reverse charge (console da gioco, tablet, tablet PC e computer portatili).

Quindi, per esempio: se un commercialista acquista un Tablet da utilizzare per la propria attività la fattura dovrà essere soggetta ad IVA al 22%, se un acquirente, titolare di partita iva, acquista lo stesso Tablet con per rivenderlo, la fattura dovrà essere emessa in reverse charge.

www.studio-alessio.it

THE REVERSE CHARGE FOR TABLETS (AND SO ON) CHANGE AGAIN

"The reverse charge for game consoles, tablets, PCs and laptops applies only in the distribution phase prior to the retail trade. Therefore, the sales to end users are subject to the ordinary rules, even if that sale is made against a VAT number owner. "

This is the clarification contained in ‘Circular’ 21 / E issued by the Agency Revenue.

The Legislative Decree 11 February 2016, n. 24, amended Article 17 of Presidential Decree 633/1972 providing the reverse charge mechanism to be extended to some of the electronic products segment (see blog article of May 6, 2016).

The ‘circular’ states that to identify correctly the assets subject to the reverse charge (subject to the new art. 17 DPR 633/72) must be referenced to the Combined Nomenclature code (?!?).

Apart from that, the ‘circular’ clarifies an important point, the subjective one.

By ‘Circular’ 59 / E / 2010, about reverse charge on mobile phones and microprocessors, the Revenue Agency had stated that the reverse charge scheme only applied to the stage immediately before retail sales.

By ‘Circular’ 21 / E / 2016, in essence, it is confirmed that what It’s been said for the circular 59 / E / 10 also applies to the new goods included in the reverse charge (game consoles, tablet, tablet PCs and laptops).

So for example, if a chartered accountant buys a tablet to use for his own business the bill will be subject to VAT at 22%, if a buyer, VAT number owner, acquires the same tablet to sell it, the bill will be issued in reverse charge.

www.studio-alessio.it

L’AGENZIA DELLE ENTRATE NON PUO’ VINCERE SOLO CON UNA PERIZIA “DI PARTE”

Secondo la Corte di Cassazione “È illegittima la rettifica del valore di compravendita di un terreno se fondata esclusivamente su una perizia redatta dall'Ufficio: si tratta, infatti, di una valutazione di parte che va raffrontata con eventuali altri elementi prodotti dal contribuente”

Come spesso succede l’Agenzia delle Entrate ha ritenuto non vero il valore di compravendita, in questo caso, di un terreno edificabile basandosi su una stima redatta dall’Agenzia del Territorio. Conseguenza: maggiori imposte, sanzioni ed interessi.

Il contribuente, raggiunto dall’avviso di accertamento, aveva proposto ricorso in commissione tributaria, sia in primo che in secondo grado.

Dopo aver perso sia in primo che in secondo grado il contribuente aveva proposto ricorso anche in Cassazione lamentando, tra le varie, che il giudice di secondo grado aveva fondato la sua decisione solo sulla stima redatta dall’Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 10222/2016 ha ricordato che l’amministrazione finanziaria, avanti il giudice, è sullo stesso piano del contribuente e quindi la relazione di stima dell’immobile, che era stata redatta dall’Agenzia del Territorio e quindi da un organo interno alla stessa amministrazione, è una relazione tecnica di parte e non una perizia d’ufficio.

Il giudice di secondo grado, continua la Corte di Cassazione, può basare la sua decisione solo sulla perizia dell’Agenzia delle Entrate ma deve spiegare perché questa sia “più corretta e convincente” delle prove prodotte dal contribuente.

La “perizia” dell’Agenzia delle Entrate è solo una prova prodotta da una delle parti del processo tributario e non ha, di per sé, valore superiore alla documentazione prodotta dal contrbuente.

Speriamo che questa sentenza della Cassazione faccia terminare una lunga fila di avvisi di accertamento basati su stime, ad essere garbati, “discutibili”.

www.studio-alessio.it

REVENUE AGENCY CAN NOT WIN WITH AN EXPERT REPORT ONLY

According to the Supreme Court ‘it is illegitimate the rectification of the purchase value of the land if it is based solely on an appraisal of the Office: it is, in fact, an assessment that must be compared with any other evidence produced by the taxpayer’

As often happens, the Revenue Agency has considered not true the sales value, in this case, of a building plot in the light of a written report of the Territory Agency. Consequence: higher taxes, penalties and interest.

The taxpayer, reached by the notice of assessment, has appealed to the Tax Commission.

After losing the first and the second instance, the taxpayer had also lodged an appeal in the Supreme Court asserting that, among other, the appellate court had based its decision only on the expert report of the Revenue Agency.

The Supreme Court, in its judgment 10222/2016, recalled that the tax authority, in front of the court, is on the same floor of the taxpayer and therefore the land report, which had been prepared by the Territory Agency and then from an internal organ of the Revenue Agency, it is a technical report and not an official appraisal.

The court of second instance, says the Supreme Court, may base its decision only on the Revenue Agency's expertise but it must explain why this is ‘more correct and convincing’ than the ones produced by the taxpayer.

The ‘expert report’ of the Revenue Agency is only a test produced by one of the parties of the tax trial, and It has not, in itself, a higher worth than the documentation produced by the taxpayer.

We hope that this judgment of the Supreme Court ends a long row of notices of assessment based on ‘questionable expert report’.

www.studio-alessio.it

IL REVERSE CHARGE ALLARGA LA SUA ALA

Dal 2 maggio (2016) fino al 31 dicembre 2018 le vendite di:

·        Console da gioco

·        Tablet

·        Tablet PC e

·        Laptop (computer portatili)

saranno soggette all’inversione contabile (reverse charge) se effettuate verso i soggetti passivi IVA (in pratica i titolari di partita iva), anche se essi rivestono la qualifica di utilizzatori finali.

La fattura quindi dovrà essere emessa senza IVA con la dicitura reverse charge (o se si preferisce “inversione contabile”) e con l’indicazione dell’articolo di riferimento del reverse charge che in questo caso è l’articolo 17, comma 6, lettera c) del DPR 633/72. Per le altre tipologie di computer si dovrà, invece, continuare ad applicare il normale regime iva.

In base al decreto legislativo 24/2016 si estende quindi a questi beni il reverse charge che era già previsto per le «cessioni di dispositivi a circuito integrato» effettuata prima della loro installazione nei prodotti destinati ai consumatori finali.

Per completezza espositiva si aggiunge che i Tablet PC si differenziano dai PC (per i quali l’Unione Europea ha negato l’applicabilità del reverse charge con la decisione n. 2010/710/UE) per il fatto che sono dei Tablet (e quindi non dei computer) che però hanno dei sistemi operativi che li fanno funzionare come dei PC.

www.studio-alessio.it